上海通领汽车科技股份有限公司(下称“通领科技”)北交所IPO正处二轮问询回复的关节期，这家曾先后冲关上交所、深交所均失败的企业云开体育，这次转到北交所也一样备受质疑：

实控东说念主卷入8年股权代捏违章领警示函，IPO明锐期刊出4年亏欠子公司遭“守密报表”质疑，存货四年暴增72%靠近三成流动钞票引真确性拷问，原大股东清仓价相配飙高50%触发代捏疑团。每一项问题齐成为其上市路上的“拦路虎”。

1、合规硬伤难掩：实控东说念主8年代捏遭违章警示

招股书裸露，通领科技确立于2007年，由新潮集团股份有限公司、上海智达复合材料有限公司出资开荒。放浪刊行期，实控东说念主项春潮奏凯捏股14.15%，并通过与23位股东的一致手脚契约，联想戒指公司75.88%表决权，是通盘控股股东。

而项春潮与一位名叫沈岩翔的股东，存在长达8年的股权代捏纠葛。

2016年，沈岩翔从项春潮处借钱500万元，以每股13.33元认购公司37.5万股股份。但后续沈岩翔无力偿债，2018年2月两边协商，将股份“转让”给项春潮，沈岩翔转为代捏东说念主——名义上仍在工商登记为股东，实则未实质出资，仅代项春潮捏有股份。

代捏景况捏续至2020年4月，项春潮让沈岩翔在股转系统卖出2800股，代捏股份降至37.22万股。到2024年10月，剧情短暂回转：沈岩翔以每股13.5元、总价502.47万元的价钱，受让这部分代捏股份，从“代捏东说念主”转正为真确股东。

两个月后，监管重拳落地。2024年12月，天下股转公司认定，2018年的代捏手脚组成违章，且公司未实时败露，因此对通领科技、项春潮、沈岩翔均出具警示函，将这场股权迷局绝对推向公论焦点。

2、IPO关节期“甩使命”：刊出4年亏欠子公司，未回问询先清障引“守密报表”质疑

就在IPO审核鼓舞的关节节点，通领科技又作念出了刊出钉公司的举动。2025年3月12日，公司召开临时股东会，拟刊出全资子公司浙江通领汽车零部件有限公司，并于2025年4月22日完成刊出。

尊府裸露，浙江通领确立于2021年5月，注册成本5000万元(实收3145万元)，中枢业务是真木匠艺、包覆工艺汽车内饰件的分娩销售，但已于2024年7月罢手分娩。

值得能干的是，此时通领科技尚未回复北交所首轮问询——在IPO审核的明锐阶段刊出亏欠子公司，此举被部分阛阓公论质疑为“守密报表”：涉嫌通过剥离亏欠业务主体，掩饰公司部分业务盈利才调薄弱的问题，以优化归并财务报表数据。

3、存货四年暴增72%：靠近三成流动钞票，北交所追问真确性与减值风险

除了股权和子公司问题，通领科技的存货数据也暗隐退忧。2021年末至2024年6月末，公司存货账面价值从1.46亿元飙升至2.51亿元，四年间增长近72%；占流动钞票的比例也从22.65%升至29.69%，迟缓靠近三成，且存货领域增长速率远超同期营收增速。

同期，存货跌价准备余额虽从552.93万元增至1164.82万元(翻倍过剩)，但存货跌价准备计提比例仍低于同业业可比公司平均水平。对此，北交场合问询中明确条目公司：招引通告期内主要产物的分娩、销售、价钱变动及阛阓供需情况，阐扬存货捏续增长的原因及合感性(是否存在产物滞销导致存货积压)，并对比同业业公司阐扬是否存在要紧各别；同期核查存货清点轨制实行情况、库龄结构合感性，以讲解存货真确性与减值计提充分性，探求问题遭深度拷问。

4、大股东清仓价“相配飙高50%”，北交所追问合感性

2025年5月12日，通领科技提交首轮问询回复；6月9日，便收到北交所第二轮问询函，原第一大股东江德生的清仓退出问题成为监管焦点，其减捏价钱的相配波动激励多方质疑。

从时期线与交游细节来看，江德生的清仓手脚存在赫然反常：2023年，他通过股转系统分三次累计减捏公司股份1200万股，减捏均价踏果真15元/股，而回溯2021-2022年公司股份转让记载，不管是股东间契约转让一经二级阛阓交游，价钱多连合在8-10元/股区间，且未出现逾越12元/股的交游案例，这次清仓价钱较前期普通区间溢价超50%，且减捏领域占其原捏股总量的100%(江德生此前联想捏有公司1200万股)，属于“清仓式减捏”，高溢价与全额退出的组合更显突兀。

更关节的是，江德生减捏时间，通领科技并未出现足以撑捏股价大幅高潮的基本面利好：2023年公司营收同比增长仅8%，净利润同比下滑3%，且同期汽车内饰行业举座增速为5%，公司功绩发扬未显赫优于行业；同期，公司也未败露要紧订单、时期毁坏、计策和洽等可能影响估值的利好信息，高溢价减捏穷乏合理的阛阓逻辑撑捏。

对此，北交场合二轮问询中明确建议三大追问标的：

一是条目阐扬江德生与受让方的订价依据，是否参考公司净钞票、市盈率等合理倡导，溢价50%的合感性；二是核查江德生与受让方是否存在关联关系或其他未败露的利益安排，是否存在通过高溢价减捏运送利益的情形；三是招引江德生前期捏股历史，阐扬其减捏股份是否存在代捏布景，高溢价是否与代捏关系算帐的利益抵偿探求。

据《寰球证券报》此前访问报说念，江德生在2022年通领科技规划IPO初期，便存在“迟缓算帐代捏股份”的手脚，其那时转让的部分股份受让方为实控东说念主项春潮关联方。这次IPO前“清仓式高溢价减捏”，进一步激励阛阓推测——江德生前期捏股或存在未完全算帐的代捏关系，这次高溢价减捏可能是代捏方与实质权益东说念主之间的利益末端安排，若该推测确立，通领科技股权结构的透明度与历史沿革的法度性将濒临更严峻的检会，若无法充分呈报监管问询，恐奏凯影响IPO审核恶果。

EBD

声明：本文均左证招股书、交游所问询材料、媒体公开报说念等公开信息撰写。探求结论仅为个东说念主不雅点，不组成投资建议；如有内容荒唐或侵权之处，可后台留言云开体育，咱们将在24小时内反馈，并酌情进行修改及更动。